EL TS PONE ORDEN CON IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS

EL TS PONE ORDEN CON IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS

En estos días el TS ha publicado un aluvión de sentencias que anulan diversas resoluciones dictadas por juzgados de lo contencioso administrativo que consideraban que, dado que el Tribunal Constitucional había anulado parcialmente la normativa reguladora del Impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, consideraban que todas las liquidaciones giradas al amparo de la normativa anterior eran nulas.

Pues bien, el TS ha decidido poner coto a esta interpretación llamada, “maximalista”, confirmando otros pronunciamientos previos que venían a decir que solo debían anularse aquellas cuando, fruto de la transmisión del inmueble, no hubiera habido ganancia.  El TS finalmente establece que

1.- Se anulan las sentencias de los juzgados de lo contencioso administrativo que propugnaban que existía una inconstitucionalidad total de los artículos 107.1 y 107.2 a) del TRLHL cuando únicamente, “adolecen solo de una inconstitucionalidad y nulidad parcial”

2.-  Se retrotraen dichas sentencia al momento anterior a dictar sentencia para que el juzgado determine si no existe plusvalía, en base a las siguientes opciones:

2.1.- la diferencia entre el valor de adquisición y el de transmisión que se refleja en las correspondientes escrituras públicas;

2.2.- Una prueba pericial que confirme tales indicios;

2.3.-  En fin, cualquier otro medio probatorio ex artículo 106.1 LGT que ponga de manifiesto el decremento de valor del terreno transmitido y la consiguiente improcedencia de girar liquidación por el IIVTNU).

DEFRAUDARON PARA INTENTAR SALVAR LA EMPRESA

DEFRAUDARON PARA INTENTAR SALVAR LA EMPRESA

EVITAN INGRESAR EN PRISIÓN PORQUE DEFRAUDARON PARA INTENTAR SALVAR LA EMPRESA Y PAGAR A LOS EMPLEADOS.

Como dato interesante, recientemente la Audiencia Provincial de Barcelona, en Auto de 19 de julio de 2017, ha resuelto sustituir, por trabajos en beneficio de la comunidad, las penas de cárcel impuestas (superiores a dos años) a un matrimonio que a lo largo de varios ejercicios defraudó importantes cantidades de en concepto de IVA.

Estas personas, habían sido condenados a diversas penas que en su conjunto superaban los 4 años de prisión, algo que normalmente suele implicar tener que ingresar en prisión ante de la imposibilidad de suspender su cumplimiento por superar los dos años de prisión.

Sin embargo, de manera extraordinaria, el Tribunal ha aceptado sustituir dicha pena por la de trabajos en beneficio de la comunidad dado que ha entendido que dicha defraudación, aunque totalmente reprobable, se hizo con la intención de  poder salvar la empresa y los puestos de trabajo. Este motivo, unido al hecho de que no tenían antecedentes penales, ha llevado a la Audiencia a no acordar el ingreso en prisión.

Como consejo, le recomendamos que si usted está inmerso en un problema de solvencia con su empresra, que jamás eluda el pago de sus impuestos, dado que la situación puede agravarse tal y como le sucedió a estas personas. Llegado este punto, lo mejor es que contacte cuanto antes con un especialista en derecho concursal que le ayude.

Nosotros somos especialistas en derecho tributario. Le animamos a que se ponga en contacto con nosotros.

DERIVACIONES DE RESPONSABILIDAD A SOCIOS Y ADMINISTRADORES

DERIVACIONES DE RESPONSABILIDAD A SOCIOS Y ADMINISTRADORES

La AN se ha pronunciado recientemente, en la sentencia de 15 de julio de 2009, Nº. Rec. 285/2017, sobre la posibilidad de que la Administración Tributaria derive la responsabilidad solidaria de conformidad con el artículo 42.2 de la LGT a los  “que sean causantes o colaboren en la ocultación o transmisión de bienes o derechos del obligado al pago con la finalidad de impedir la actuación de la Administración tributaria”, incluso cuando se trate de operaciones realizadas con anterioridad a que naciera la deuda tributaria.

Analizada la sentencia la Audiencia Nacional valida el razonamiento de la Agencia Tributaria que concluyó que el obligado tributario había colaborado en una serie de operaciones realizadas con anterioridad a que se produjera el impago de las deudas fiscales, pero, a todas luces, con el objetivo de dificultar el cobro, ya que se atisbaba que iban ver importantes problemas financieros en breve, hasta el punto de que, pasado un tiempo, la empresa transmitente inició un proceso de concurso de acreedores.

Entre muchos indicios tenidos en cuenta por la Agencia Tributaria y la AN para acordar la derivación a los adquirentes (antiguos socios y administradores) pueden citarse los siguientes:

1.-  Para el Tribunal las operaciones no “se acomodan a la lógica empresarial entre partes independientes en condiciones normales de mercado”.

2.- La deudora principal vendió tres inmuebles acordándose que  “La totalidad del precio pactado se aplaza por un periodo máximo de 20 años, durante el cual, la parte compradora puede realizar voluntariamente pagos a cuenta”.

3.- Dicha deuda se paga en 2008. Los adquirentes  no efectúan pago alguno, sino que sus padres entregan en pago acciones de la propia empresa deudora que se amortizan.

4.- Etc.

A la conclusión que se llega, siempre decimos lo mismo: tenga cuidado.

Nuestro despacho se ha encargado de la defensa de supuestos de derivación de responsabilidad a lo largo de estos años. Debemos decir que generalmente hemos obtenido buenos resultados. La Ley General Tributaria es compleja y  exige, para este tipo de supuestos, ser muy puntilloso con su cumplimiento, algo, que, en muchas ocasiones, no sucede.

Si tiene algún problema tributario, no dude en ponerse en contacto con nosotros. Primera consulta gratuita.

PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS EN TODA ESPAÑA. NOSOTROS LE AYUDAMOS.

PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS EN TODA ESPAÑA. NOSOTROS LE AYUDAMOS.

Expertos en procedimientos tributarios. Si tiene cualquier tipo de problema de índole fiscal, sepa que podemos ayudarle. A lo largo de estos años hemos actuado en todo tipo de instancias administrativas y judiciales  con resultados muy positivos para el contribuyente.

Hemos actuado en todo tipo de procesos e impuestos: IVA, IRPF, IS ITP/AJD, ISD, etc y en todo tipo de procedimientos, (jurisdicción penal, contencioso administrativa, procedimientos extraordinarios de revisión, de inspección, comprobación limitada, verificación de datos, derivaciones de responsabilidad, etc.

Si tiene alguna duda le animamos a que se ponga en contacto con nosotros. Primera consulta gratuita.

El TS SE PRONUNCIA SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE LA ADMINISTRACIÓN VUELVA A REVISAR LOS MISMOS HECHOS

El TS SE PRONUNCIA SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE LA ADMINISTRACIÓN VUELVA A REVISAR LOS MISMOS HECHOS

SENTENCIA DEL TS ACLARANDO CUANDO SE PUEDEN REVISAR CUESTIONES EN UN PROCEDIMIENTO POSTERIOR QUE YA FUERON ANALIZADAS EN UN PROCEDIMIENT DE GESTIÓN ANTERIOR.

Recientemente, el TS en Sentencia de 31 de mayo de 2019, Nº. Rec. 1214/2018, ha confirmado nuevamente la jurisprudencia que determina que si una cuestión concreta (en este caso era constatar si se daba un requisito para otorgar un beneficio fiscal en el ISD) ya fue revisado en un procedimiento de comprobación limitada o de verificación de datos, posteriormente, la administración no puede volver a analizarlos en otro procedimiento posterior (generalmente, será a través de un procedimiento inspector) a no ser que en el ulterior procedimiento se averigüen hechos nuevos que no fueron tenidos en cuenta inicialmente.

En el caso concreto el TS determina la desestimación del recurso interpuesto por la administración porque la misma “disponía de todos los datos para liquidar el impuesto” en la primera revisión,  y  base a esos mismos datos, posteriormente, la inspección  dictó una nueva liquidación, puntualizando el alto tribunal que  “efectuar una nueva regularización en relación con el objeto comprobado, salvo que en un procedimiento de comprobación e investigación posterior se descubran nuevos hechos o circunstancias que resulten de actuaciones distintas de las realizadas y especificadas en la resolución”.

DECLARADO NULO EL ARTÍCULO 46.8

DECLARADO NULO EL ARTÍCULO 46.8

DECLARADO NULO EL ARTÍCULO 46.8 DEL REGLAMENTO GENERAL DE RECAUDACIÓN QUE IMPEDÍA SIMULTANEAR PETICIONES DE APLAZAMIENTO Y DE SUSPENSIÓN.

El Tribunal Supremo en la Sentencia  813/2019, de 12 de junio de 2019ha declarado nulo el artículo 46.8 del Reglamento General de Recaudación que determinaba la imposibilidad de simultanear peticiones de aplazamiento y suspensión determinándose  que, se procedería en todo caso, “al archivo de la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento y a la tramitación de la solicitud de suspensión.» 

Resultan muy interesantes las conclusiones resumidas por el alto tribunal, referidas a la defensa del Abogado del Estado, que aludía a que “denegada la solicitud de suspensión, nada impide, como se ha dicho solicitar el aplazamiento, aunque pudiera calificarse esa solicitud de abusiva, pues en la normativa vigente no existe precepto alguno que lo prohíba“. Pues bien, en este punto, el TS concluye que “pese a que, el procedimiento correspondiente debería encontrarse suspendido mientras se resuelva la solicitud de suspensión- bien pudiese ocurrir que en el momento en el que se presenta la nueva petición las circunstancias hubiesen cambiado, lo que a la postre determinaría, una vez más, un condicionamiento añadido por vía reglamentaria, que puede llegar a frustrar el ejercicio de un derecho reconocido en la ley”.

En conclusión, se trata de una gran noticia que, a buen seguro, protege los derechos del contribuyente.

WhatsApp chat